Форумы Мамс-Клаб домашнее обучение
домашнее обучение
кстати, давно хотела выложить статью вот этой барышни
http://www.psychologos.ru/articles/view/domashnee_obuchenie_statya_ksenii_podorovoy

что думаете?
Я героически прочитала эти много букв. То, что написано можно было уместить в одном абзаце, практические рекомендации не даны, тетка бежит от системы во всем, с одной стороны она пишет как много планирует и экспериментирует с обучением, с другой - что ее дети сами глотают информацию и само организовываются. В ВУЗы ее дети не пошли? Хотя может им и не надо, раз они подрабатывали еще будучи школьниками, а в ВУЗах все та же ненавистная общественная работа и т.д.
Мне до конца не понятно, как они такие свободные и независимые будут строить дальше свою жизнь, или они планируют вариться только в рамках своей семьи и ей подобных?

Конечно, в школах много перегибов и идиотизмов, некоторые предметы и программы тупы и не нужны, некоторых учителей надо сдавать в закрытые лаборатории для опытов, но вот такой уход от школьных реалий - это ИМХО не конструктивно.

У меня в классе 2 детей перевелись на домашнее обучение, оба они на деле посещали каждый день церковно-приходскую школу, ко мне приходили писать только основные контрольные по основным предметам. Несмотря на то, что у одного из них мама была учитель начальных классов, а мальчик был оооочень специфический и ему в перспективе светили серьезные проблемы со сверстниками, она не взяла на себя ответственность обучать его исключительно дома и я считаю это правильным.
ну вот и у меня те же мысли
Лена, не знаю есть ли вообще адекватная российская статистика по домашнему обучению. А в тех странах, где такой вариант развит и популярен, дети вырастают и строят свою жизнь либо лучше, либо на уровне своих общеобразованных сверстников. При этом результаты их тестов (то есть чисто интеллектуальное развитие) у этих детей на уровень выше, чем у тех, кто учится в частных или общеобразовательных школах. Будет ли работать та же статистика в России, неизвестно. Думаю, что в наших условиях, родителям и детям прийдется дополнительные барьеры перепрыгивать, но если есть желание, то почему бы и нет?
Подумалось, что такие люди должны приветствовать текущую реформу образования: а чо - пришел на Физкультуру и обж, а остальное сиди себе и дома сам учи. :nifiga:
И что в этом страшного? Не дай бог, кто-то сам себе что-то без помощи государства выучит? Вы все, что в жизни выучили, выучили благодаря школе или в процессе формального образования? Большинство из нас выучивается и выходит в люди вопреки школе, а не благодаря ей. Школа должна предоставлять ресурсы, а не жевать информацию и заталкивать ее в глотку непроголодавшегося потребителя. Реформированный зверь ничем не страшнее нынешнего.
а вообще, я за осмысленное домашнее обучение. оно должно быть ДЛЯ чего-то, а не бегство ОТ чего-то. не в качестве протеста против системы или из-за гипотетического страха, что ребенку там будет плохо.
Поддерживаю.
я согласна
Забавно! А какая разница? Разве одно не вытекает из другого? Если ты ЗА индивидуальное обучение в стиле Сократа, скажем, значит ты будешь бежать ОТ стандартного образования. Точно также можно сказать, что и школьное образование должно быть ДЛЯ чего то, а не бегством от индивидуальной ответственности за своего ребенка; и решение отправить родное чадо в школу не должно быть принято только потому, что все должны быть "как все." Разве мама в детстве не говорила: если все будут головой об стенку биться, то и ты будешь? :-)))
Насчет осмысленности домашнего обучения, абсолютно соглашусь, оно обязательно должно быть осмысленным. Только я думаю, что взять на себя ответственность за образование собственного ребенка, практически невозможно неосмысленно. Скорее неосмысленно люди ведут детей в общеобразовательные школы. Кроме мысли: так делают все, других мыслей у большинства и не возникает. Почему, интересно, домашнее обучение должно быть осмысленным и должно рассматриваться под микроскопом, а школьное образование нет?
ох, как мне понравилось))) причем все))) это прямо была моя мечта все школьные годы))) Признаться-последние пол года мы активно это обсуждаем на семейных советах...
Если ты разделяешь мнение автора статьи, то расскажи мне, когда твой ребенок начнет социализироваться? Какой ты видишь ее дальнейшую судьбу?
Лена, что для тебя социализация ребёнка? Некоторые считают что ребёнка нужно сдать в сад для социализации, другие про школу... Вот в твоём случае, зачем тебе вообще была нужна это социализация, если вы с мужем работаете из дома?
Я думаю, что рано или поздно на работу выйду в школу и моя социализация мне ой как понадобится :-D Я вообще легко нахожу общий язык с людьми, поддерживаю разговоры, не бука короче. А вот мой муж и несколько моих друзей от социализации далеки: они не умеют общаться с чиновниками, неуютно чувствуют себя в больших компаниях и вообще при большом скоплении народу, например в гипермаркетах, не умеют и не считают нужным контролировать настроение и эмоции, им претит соблюдение нелогичных на их взгляд правил и графиков, и т.д. и т.п. Хорошо, если они устраиваются как мой муж - на свободный график и занимаются тем, что нравится и интересно. А если не получается? То они становятся глубоко несчастными людьми, которые пытаются себя перекроить в зрелом возрасте и чего им это стоит - большой вопрос.
Лена, но ведь твой муж и ваши друзья наверняка ходили и в сад и школу? Я к чему, к тому, что не в этих организациях кроется социализация, а в другом. В моём случае был огромный скачок от работы в магазине в 20 лет. А по поводу твоего мужа и его перепадах в настроении в гипермаркетах, так это дело в том что рыбка по знаку зодиака. У меня такой же :-D Короче, банальная несдержанность, на работе он своё настроение не показывает)))
Я, мой муж, многие наши друзья не ходили в детский сад, а кто ходил вспоминает с содроганием. 11 классов закончило процентов 10 моих знакомых, ВО из моих знакомых имеют процентов 60 при чем по иронии большинство не из тех, кто заканчивал 11 классов. Есть ряд знакомых и мой муж в их числе, кто заканчивал последние 3-4 класса школы экстерном по удобному им графику в удобное время - как раз то, о чем говорится в статье, многие из них НИ РАЗУ не сдавали экзаменов в общепринятом смысле.
Скажу про себя, сад с содроганием, в 5 классе училась экстерном, в 10 проболела первое полугодие, школа до 11 класса с ужасом. До поступление в 10 класс от экзаменов была освобождена. По роду работы стала общительным человеком, но уверенна, главная заслуга работа с 16 лет и работа в магазине, где нужно подойти к чужому человеку и предложить услуги в помощи :-D
Я не скажу, что класса с 6-го школа вызывала у меня положительные эмоции и я в принципе считаю это нормальным, все так или иначе через это проходят. А что, правда у всех сейчас на работе все гладко? Все бегут туда в радостной эйфории к 8 утра?
Очень важно следить за эмоциональным состоянием ребенка в школе, особенно в переходном возрасте, знаю, что многие считают это неважным.
Мой ребенок сейчас рвется в школу, она жаждет учиться, жаждет общения со сверстниками - разве я могу ей запретить? Хотя мне на 100% было бы удобнее домашнее обучение, да у меня вся жизнь измениться с 1-го сентября в ненужную мне сторону!!! Вот если дети на каком-то этапе скажут, что школа - зло, я подумаю над таким вариантом, до этого момента - никогда, потому что это уже их жизнь и их выбор.
мне моя работа нравиться, последние полгода работаю из дома, исключения командировки сейчас в Москву. Коллектив конечно в целом нет, но я взрослый человек и могу его выбирать или искать компромиссы. В школу тоже бежала, но 90-ые, полная финансовая жопа в родительской семье... наверное всё наложилось...
Ну в 90-е годы смотря начало их или конец: вначале жопа была у всех, это еще детьми не особо воспринималось, а вот чуть позже насупило конкретное расслоение, когда родители некоторых в Париж на каникулы возят, а некоторых без зарплаты по полтора года сидят. Я была из вторых, этим даже гордилась - "да, мой отец полковник и мы нищие!" Попробуй сейчас убеди ребенка гордиться, тем, что родители нищие :nifiga: .
У меня было не много иначе, отсутствие денег как таковых, поэтому на выпускной из 9 мама предложила не ходить вообще. Отсутствие подарков на 8 марта,т.к. на 23 февраля во время не сдала деньги, джинсы одни на год, потом легенцы одни на два года, а если на коленках сильно растягивались, то на машинке ушивала :-))) Короче пишу и ужасаюсь. Когда читаю что кто-то пошёл работать для ухода от контроля в 16 лет, то я пошла потому что мне надеть было не чего. Моим родителям кстати ничего не задерживали, они просто не смогли перестроиться и найти новое место в жизни. Пока папа не вышел на пенсию, нам было очень тяжко.
Мои родители тоже не перестроились: мама как при Союзе работала библиотекарем, так и сейчас работает, отец был военным ему-то как раз и без того мизерную зарплату задерживали, "крутиться" он не умел, от переживаний, что не может обеспечить семью начал прогрессировать диабет, в 98-м вышел на пенсию и продолжил работать в том же НИИ - жизнь начала налаживаться, но диабет ... 2 последние года он не вставал с кровати, умер в 2007.
полностью согласна)))мы все ходили в сады с рождения и в школы..а сколько покалеченных все равно))) не социализированных))
А что, твой муж не ходил в школу?
Это мне? У мужа была жуткая началка, потом пара лет церковно-приходской школы, потом еще пара лет одной из лучших школ Москвы по новому месту жительства, дальше экстернат (к слову, я знаю как минимум троих из его класса, кто пошли по этому пути после 8-го).
мне кажется у меня нормальный ребенок. Вроде автор ответил на этот вопрос тоже..я полностью согласна о навязывании не нужного коллектива-тошнило от этого и я была крайне не социализированна - а ходила в сад и школу... социализация началась, когда пошла работать. Сейчас прекрасно себя чувствую.
ППКС. Школа никогда не может дать адекватной социализации. Глупо верить, что посадив ребенка за парту, рядом с 20 детьми такого же возраста (а зачастую и социального статуса) на 10-12 лет, вдруг чудом у него появится нормальное представление об отношении людей в обществе. Большинство людей учатся нормам поведения в обществе внутри семьи, а не в школе. Поэтому дети из неадекватных семей зачастую вырастают неадекватными, несмотря на то, что они так же со всеми в школе 11 лет просидели. 4 мои близкие подруги забеременнили и родили еще будучи в школе. Это их школа так научила, или все-таки из семьи шло? Вокруг меня в школе была в детстве куча алкоголиков и анашистов (это к 15 годам). Тем не менее, я не курила и не пила. Это тоже школа, или воспитание в семье?
Мне лично все равно, домашнее обучение или школа. Главное, чтобы родители осозновали, что не школа социализирует а семья, и что обучение ребенка - это их задача, а не задача государства и целого ряда тетечек или дядечек учителей.
я согласна с вами!
конкретно про нас-мы много общаемся с разными людьми. Она нормально общается со взрослыми, детьми..про судьбу-мне сложно сказать-это только Господь Бог знает...
В наших силах дать ей хорошее духовное, физическое развитие, привить красоту, доброту, получить знания. Школа - ну не знаю... на данный момент минусов больше, чем плюсов. Но я не лишу ее этого по своему желанию..только если сама захочет, ей будет предложен выбор. Пока не хочет))))
Кать, я не думаю, что ребенок 6-7 лет может адекватно понять, чего он хочет. а уж с твоей позицией, она просто твою логику воспроизводит. это не выбор ребенка, а установка родителей
мы при ней это не обсуждаем. Пока разговоры о школе есть и морально ее готовим, что есть таккая организация и прочее. С осени пойдем-типа на подготовку..вот там и посмотрим пыл
Хм... на сколько я помню из курса психологии если ребенок к 6-8 годам не хочет идти в школу, то это воспринимается как отклонение. Не в том смысле, что ребенок псих и ему ставят диагноз, а в том, что при нормальном воспитании такого обычно не бывает. Раз твоя сейчас не хочет, то она либо не доросла, либо до нее все же доходят отголоски отношения семьи к школе.
ты меня не поняла-она хочет..не хочет выбирать пока.
да-и мы второй год в музыкалку ходим)
A курс психологии был написан теми, кто сам выучился и вырос в школьной системе :). Тысячелетиями школ не было, а еще столетиями многие не могли позволить себе такой роскоши. Ничего, человечество до сих пор существует. Родители растили собственных детей, а теперь психологи утверждают, что если ребенок в 6 лет не хочет быть оторван на целый день от собственной семьи, и посажен на скамейку в 4 стенах школы, значит он ненормальный? Очень интересная логика! Такая логика удобна государству, где воспитание армии подчиненных - главная цель.
Человек сушство социальное.
И если Вы говорите о тысячелетиях, то обшение было куда более плотное, да дома/клане/деревне росли дети, НО их и в одной семье легко 7ро было и часто в одной комнате.
Социлизация в сегодняшних школах, просто пустячок в сравнии как оно раньше было ;-)
И кто мешает сейчас общаться "более плотно"? Дети, в отличии от так хорошо социализированных взрослых, с легкостью находят себе друзей! Можно легко поддерживать общение с друзьями, находить какие-то клубы по интересам, спортивные секции. Не вижу проблемы. Я работала в школе несколько лет. Вот где детям недодается правильной социализации! Этих 7-8 леток утром как приведут в школу, так потом еще и продленка и некоторых до 5 часов вечера не забирают. А потом уже и ребенок неадекватный после такого долгого дня, и родители после работы уставшие и озверевшие. Домой пришли, поели, уроки сделали и... спать уже пора. Да, человек - существо социальное, и ребенок - существо прежде всего нуждающееся в родителях, а не в учительнице. Я считаю, что нечего вообще детям делать в школе лет до 10-11, особенно мальчишкам. А дальше - должен быть выбор между разными школами, разными вариантами обучения, и разными путями развития. А у нас такого нет, поэтому гребем пока всех детей под одну гребенку, и калечим в процессе тысячи судеб.
более плотное между детьми. У матери при 7х, да с хозяйством времени на детей было меньше.
Хорошо. А сейчас можно найти группу по общим интересам, особенно если один из родителей не работает вне дома. И пусть себе общаются. А в Москве вообще непонятно, в чем проблема - через интернет кого угодно можно найти для общения, даже людей с ветрянкой, при желании ею заразиться! Для оптимальной социализации не нужно 20-30 человек, как в школе. Все равно дети создают свое собственное микропространство, которое включает лишь 3-7 близких друзей, с которыми идет контакт; а с остальными зачастую вне школы они даже и не поздароваются. Естественно, все это усредненно. Есть дети которые и с 3-7 не общаются, а есть те, которым и 30-40 мало. Задача родителей - найти наиболее оптимальный вариант воспитания, развития и обучения ребенка, учитывая возможности и ограничения семьи. Если для кого-то домашнее обучение - такой оптимальный вариант, то я (сторонний наблюдатель) точно не могу сказать, хорошо это для ребенка или нет. И не обязательно должен присутствовать диагноз. Как раз-таки с диагнозом лучше ребенком пусть специалист занимается, так как среднестатистический родитель к этому не готов. А вот со здоровым ребенком начальную школу любой здравомыслящий человек осилит :). Мне лично очень нравится идея домашнего обучения, но только если родители не просто как в школе по учебнику ребенка муштруют (тогда смысла оставлять дома не вижу), а добавляют что-то уникальное в процессе. Вот тогда будет обществу много пользы от людей, которых научили мыслить и строить отношения по-новому, необычно. А школьников итак миллиионы; пусть будет и кто-то другой; от этого нам всем будет только хорошо.
да-да, выглядит все отлично, миру-мир, как грится, только никто не думает о том, что все эти домашне обученные дети умные, неординарные и тыды, выглядят потом белыми воронами и их, извините, чмырят все кому не лень, и чаще всего те, которые им и в подметки не годятся. но только таких абсолютное большинство..
потому что видно невооруженным глазом, что человек ДРУГОЙ: чУдный и чуднОЙ.
я знаю минимум пятерых, все они во взрослом возрасте чувствуют себя ущербными в коллективных отношениях и выглядят такими же, уж простите меня эти люди.
и родители должны это понимать, когда оставляют детей учиться дома.

другое дело, если человек потом не будет вращаться в коллективе, работать на обыкновенной работе, тогда да, домашнее обучение ему отлично пойдет.
Вы знаете 5 индивидуальных примеров домашнего образования? Странно. Ну ладно, даже если так. Знаете, одна ласточка весны не делает. Точно также 5 человек - не статистика. А вот статистика, как раз-таки говорит о том, что люди, получившие качественное домашнее образование великолепно вливаются в повседневность и находят работу. В России, однако, подавляющее большинство обучающих дома - верующие (фанатично верующие); либо те, кто ребенка с отклонениями от безысходности из школьной системы вытянул. Эти дети изначально - белые вороны и домашнее образование тут совершенно не при чем. Вы неправильно выстроили причинно-следственные связи.
А как вы смотрите на тысячи бомжей и попрошаек на улицах страны, на тех кто совершает самоубийства, не сумев найти контакт с обществом. Они ж все в школу ходили. Значит школа виновата в их проблемах?
угу, я знаю МИНИМУМ 5 человек, и они не верующие, и без отклонений..
а вот ваша статистика - исключительно ваша, официальная есть?

на своих примерах я могу сказать, что как бы родители не обеспечивали своим домашним детям "компанию", вся эта компания состояла из одного слоя общества, а с другими слоями они общаться не научились и это просто опасно.

но весь этот разговор бесполезен, если ваши дети ходят в школу))
Да полно официальной статистики, только не российской, так как в России это течение совершенно не развито.
Что бы учить собственного ребенка даже по учебникам нужны определенные навыки, что уж говорить об "изюминках и необычном обучении". Для этого родитель должен или иметь пед. образование, желательно еще с опытом работы или быть мега-творческой личностью с кучей свободного времени и желанием его тратить исключительно на ребенка.
Если бы все было легко и просто, на учителей бы не учились, а с улицы брали всех желающих.
в статье ж сказано, не можешь сама обучить, нанимай репетитора. :)
В статье-то сказано, а на деле я много раз слышала, что уж программу началки каждый идиот объяснить сможет - Макаренки, блин.
Ну со стороны-то всегда легче рассуждать :)
Лена, давай уже не будем притворяться, что школа - это такое бесценног благо посланное нам свыше! Школа - лишь сиделка для детей, а цену за эту сиделку распространили на всех налогоплательщиков, при этом тупо утверждая, что образование у нас бесплатное! Бесплатный сыр только в мышеловке. Создана иллюзия бесплатного обучения. На самом деле никакое оно не бесплатное, а программу 11 классов в домашних условиях можно с легкостью пройти за 7-8 лет, что обучающие дома уже на протяжении многих лет успешно делают.
а зачем мешать-то все вместе?
хорошо, если школа - такое зло. откуда брать родителям деньги? или мама дефакто не должна работать?
Вот-вот! Что бы не говорили здесь анонимы не может среднестатистический родитель объяснить ребенку программу школы по всем предметам! Даже если бОльшую часть объяснит как-то (работать не будет, да?), то по некоторым придется нанимать репетиторов - деньги на них откуда?
Папа должен не вызелать с работы, чтобы заколачивать деньги на репетитора. Следовательно папу-то ребенок будет видеть еще меньше, чем мог бы. Уже получается что ребенок-то растет в семье, но вот как-то эту семью всю вместе он видит не так часто
Инчи, не у всех в семье напряг с деньгами. И не всем нужно то, что нужно тебе. Многие умеют довольствоваться очень малым и их это устраивает. Многим кто-то помогает. Зачем всех равнять? Многие женщины не работают, дома сидят, тем не менее, дети у них с двух лет целый день в саду. Это нормально считается. А если женщина решила не работать несколько лет, чтобы обучать ребенка на дому - то она вдруг стала лодырем и села на шею мужу!
Мне денег хватает, и много мне не надо (все и так уже есть). И я как раз дома сижу. И да, я такая сволочь, имея профильное педагогическое образование, владея навыками и методикой преподавания отдала детей в школу. И вижу только плюсы в школьном обучении моих детей.
Вот Аноним тебя бросает из стороны в сторону: мне на личности переходить нельзя (на свою личность!), а тебе можно зацепиться то за Анабеску, то за Инчи!
Так вот если мы говорим абстрактно, то большая часть населения России живет бедно или за чертой бедности (и на это как раз есть официальная статистика), так что там про отсутствие напряга с деньгами? И многие довольствуются малым, на столько малым, что сидя в теплой квартире перед монитором приличного компа ты себе и представить не можешь! Или мы все-таки говорим, что домашнее образование это не для всех? Тогда о чем спор-то? Домашнее образование имеет место быть - факт, наверняка качество домашнего образования не ниже школьного т.к. на него решаются думающие люди, а не все подряд (и слава богу!), домашнее образование не будет массовым в России (и тоже слава богу!).
Школа - не зло сама по себе. Школа становится злом, когда она является единственным вариантом. Мама обязательно должна работать. Обучение детей - работа. Уход за семьей - работа. Если бы каждая мама уделяла время правильному питанию, эмоциональному развитию, то в обществе отпала бы необходимость по крайней мере в 80% врачей и больниц.
Еще раз повторюсь, домашнее образование никогда не станет ведущим, так как мамам надо работать, а кто то просто не способен своих детей обучать. Но это не значит, что надо ковшом дерьмо лить на тех, кто не хочет связываться со школой. У каждого человека имеется Богом данное право на то, чтобы выбирать, как растить собственных детей. Ни домашнеобучаемые не имеют право лить грязь на тех, кто растит детей в системе, ни системные родители ни имеют право лить грязь на домашнеобучаемых, особенно учитывая тот факт, что только один из тысячи в России (а то и меньше) разбирается в тонкостях домашнего образования и имеет представление о том, как оно строится и какие приности плоды. Лене даже в лоб статистику когда суешь, она упрямо утверждает, что такой статистике верить нельзя. Похоже, верить можно только той статистике, с которой Лена согласна.
Мама обязательно должна работать. Обучение детей - работа. Уход за семьей - работа. - никто не спорит. но денег за неё не платят. кроме того, работающие мамы и это тоже делают, иногда не хуже, а то и лучше, чем неработающие.
Если бы каждая мама уделяла время правильному питанию, эмоциональному развитию, то в обществе отпала бы необходимость по крайней мере в 80% врачей и больниц - удивительно. :-D а как же питание и экология? о которых талдычите? в том плане, что натуральным хозяйством жить на плодородных землях, то на земле тоже надо ой как работать, чтобы детей прокормить.

по поводу домашнего образования - я лично не говорила, что я против. не надо мне приписывать того, чего не было.
ну и ещё, дети, которые ходят в школу, также обучаются и растут в семье, из которой получают не меньше, чем из школы, а больше знаний и навыков
Тут, по моему, говно ковшом льется как раз на тех, кто водит детей в сад и отдает в школу.
Лен, ну а зачем всем образование? в начале 20 века, когда дети росли с мамами, были счастливы и довольны от пребывания с ней и умирали пачками тупо потому, что были одни дома, когда мать вкалывала в поле, а потом не могла их выхаживать - вот он, идеал! зачем им образование? пусть натуральным хозяйством живут! а то придумали благо :-))) :-))) писать-читать и так научатся
что то ты все смешала в кучу
если уж о том времени-то были и другие с прекрасным образованием...
а натуральным хозяйством жить не так уж плохо, кстати)) может даже дольше и проживешь -хотя бы не будешь есть всю дрянь, что мы едим и не расти роботом...
ага, с прекрасным образованием были дворяне с нянками-мамками-гувернантками, которые родителей-то не видели. про хозяйство я уже написала. жить-то неплохо, может, даже хорошо. только скучно и это путь деградации. а по поводу робота - чтобы не расти роботом, нужно быть интеллектуально самостоятельным. это от еды не так уж зависит
я не только про еду физическую...больше даже духовная пища имеется ввиду. и про деградацию ты загнула точно))) все зависит от человека прежде всего.
в чем загнула? в том,что копать лопатой, когда есть техника - не деградация? это путь назад, от прогресса. возврат к физическому труду, отход от интеллектуального. про духовную пищу - ну если смотреть дом2 и прочую радость по телевизору, то да, но я этим не занимаюсь, я книжки читаю да культурой интересуюсь. а тему религии я начинать не буду, чтобы не обидеть
все, как обычно:)
Аня, копание копанию рознь. У прогресса свои минусы, и мы видим их все больше и больше. Вдруг, оказывается, что не все так розово. Да и вообще, с каких пор растить собственных детей стало называться деградацией? Если тебе такой вариант не подходит - значит он не твой. Я вот лично не понимаю твою гонку за степенями, дипломами и тому подобным. Я считаю, что ты делаешь это в ущерб ребенку своему. Ты со мной согласна? Конечно, нет. Потому что ты - не я. У меня есть право тебе диктовать, как ты должна распределять свое время? Нет. А с точки зрения прогресса, ты пока еще ничего для общества не сделала (кроме того, что родила ребенка). Ты пока сидишь и в книжках копошишься и при этом не созидаешь ни лопатой, ни экскаватором. Ты при этом деградируешь? Или общество вокруг тебя деградировало? Нет. Почему? Потому что, кроме лопаты и экскаватора еще много других способов есть принести пользу обществу. Помнишь, из советских времен, семья - ячейка общества. Если человек создает крепкую семью, то он создает крепкое общество, а не деградирует.
я вообще не поняла, на каком основании Вы перешли на личности. мы здесь обсуждаем ситуацию вообще, а не жизнь каждого. потому отвечать на всю ту хню, что Вы написали про МОЮ жизнь и МОЕГО ребенка я отвечать не буду. более того, в дальнейшем прошу воздержаться от подобных комментариев, или они будут удалены.
Я с Анабеской совершенно согласна во всем, кроме как в скуке и деградации, тут просто каждому свое. Вспомним хотя бы Льва Николаевича.
Вот ты очень ошибаешься, что интеллектуальное развитие не зависит от еды. Покорми своего ребенка десять дней полуфабрикатами и углеводами и посмотри, что с ним будет. Надеюсь, что не станешь так над ребенком издеваться. А некоторые так своих детей растят из года в год. Очень сильно питание влияет и на эмоциональное состояние, и на интеллектуальные возможности.
А если ребенку не дано природой, то какую бы экологически чистую и полезную пищу он ни ел, ничего в его интеллектуальном развитии не изменится.
Тогда статистика по Америке приведенная тобою же ниже не верна т.к. там написано что никакие факторы не влияют на качество домашнего обучения и следовательно интеллектуального развития в Америке.
Значит не только я верю "только удобной мне статистике?"
Аня, что-то тебя в какие-то странные дебри занесло! Учитывая, что домашнее образование на 20-30% более эффективно и приности лучшие плоды, чем школа, как ты можешь заикаться о том, что им образование не нужно?
1) где статистика? не американская, а наша?
2) разговор шел о натуральном хозяйстве
3) не знаю, откуда у Вас такая уверенность, но если бы Вы хоть немного были знакомы с историей нашей страны (да и не только), то знали бы, что родители не всегда растили собственных детей, а прекрасное образование получали как раз те, кого обучали приглашенные специалисты. да, конечно, везде есть исключения. которые, как известно, подтверждают правило. а если взять статистику на начало 20 века, когда общеобразовательных школ в сегодняшнем понимании не было, а большинство детей были предоставлены родителям, то увидим, что уровень образования по стране был, мягко говоря, невысоким, да и дети были сами себе предоставлены.
Учителей учат учить 20-30 человек разоншерстных. Для этого на самом деле нужны навыки. А чтобы учить собственного ребенка никакие навыки особенные не нужны - только дисциплина и огромное желание. Нет желания - нет ничего. Опять повторюсь, что статистику не обманешь и статистика доказывает, что родители без особых уникальных навыков или образования достигают лучших высот в обучении своих детей, чем школа. Точка. Как ты с этим собираешься спорить? Эти данные накапливались в течении десятилетий и из года в год снова и снова статистика повторно и упрямо твердит, что домашнее образование более качественное.
Ссылку на статистику мне срочно!
да нету такой статистики.
я как родитель видела уже 2 первых класса, то есть 25 детей и 25 мам (и штук 10 пап), которые просто совершенно ничего не помнят из 1-го класса. чему они научат-то?
каждая мама на собрании спросила какой корень в слове "бьет". ну и куда это годится?
да и потом знать - одно, а учить - совсем другое.
Не, погоди, ща нам аноним объяснит чему в пед. ВУЗах учат. :nifiga:
молчу :-X
Что и требовалось доказать! Люди, прошедшие стандартную школьную систему, не в состоянии к 25-30 годам вспомнить даже то, что нужно знать второкласснику! Ты не видишь в своих собственных словах иронии? Тем, кто обучает дома, вообще тогда можно 11 НИЧЕГО не делать, и худших результатов быть не может! Даже смешно стало, ей-богу, сама себе противоречишь. На кой фиг надо 11 лет ходить в школу, чтобы потом даже не иметь возможность разобраться в элементарщине?
где статистика что люди, обучавшиеся дома вообще когда-либо это знали?))
да нет статистики, есть только эмоциональное передергивание нужных для сомнительного доказательства фактов
Аня, а ребенок, которого на весь день в 3-4 года оставляют в дет саду (а иногда еще и на ночь) может что-то адекватно понять? Нет. Тем не менее оставлям же, да еще и пытаемся убедить своих детей (и себя до кучи), что садик - это хорошо! Конечно, семилетний ребенок не может адекватно осознать, что такое школа и зачем она нужна. Поэтому до определенного момента ответственность за детей несут родители и именно родители могут и должны делать какие-то установки. Из твоих слов мне кажется, ты считаешь, что установка идти в школу со всеми - нормальная, а установка оставить дома - нет.
чем плох сад?
А чем хорош? Опять же с точки зрения возрастной психологии лет до 3-х-4-х вообще нельзя ни в сад, ни в ясли отдавать.
мои дети с удовольствием готовятся к праздникам, тащат блины, варенье, репетируют танцы, песни, бегут дарить подарки воспитателям,с удовольствием наряжаются в костюмы, играют со своими друзьями. старший просит приводить его пораньше, чтобы он смог успеть на прогулку и поиграть со всеми ребятами на улице в "рыбака и рыбку", с удовольствием ходит в саду к логопеду, ждет занятий, помнит по каким они дням, готовится,ответственно к этому относится, получает наклейки за выполненные задания.
Тем плох, что ребенок растет не в семье, а в саду. Если ваша задача вырастить ребенка любым путем, то сад - это лишь один из путей. Если ваша задача - самому вырастить своего ребенка, передать ему свои ценности, то сад - это начальная стадия промывки мозгов. Все зависит от позиции родителя и его отношения к процессу воспитания. Позиция Екатерина, или автора статьи, несовместима с отдачей ребенка в дет сад на целый день. Вот и все, ни больше, ни меньше.
получается, что детям, которые ходят в сад, родители не могут передать свои ценности? :-D :-D
промывка мозгов в саду - это что? можно на конкретных примерах:)
и вообще, откуда такой негатив к садам и школам? Неужели в вашем детстве было совсем все так плохо?
у меня вот масса положительных воспоминаний о садике и о школе
А тут, как ни странно, я с анонимом согласна! Сад - это вынужденная мера для работающих родителей. Я вот буквально неделю назад говорила об этом с детским практикующим психиатром и она с моими доводами согласилась.
Лена, оч многие дети рвутся в детский коллектив после каникул с родителями ;-) .

У нас сады дорогие сравнимы со стоимостью няни, так вот после 3лет детям интереснее в саду проверенно на многих при наличии у них золотых нянь.
Значит родители проводят каникулы с детьми так, что дети этому не рады. Что же хорошего в том, что дети не хотят проводить время с родителями? Общение со сверстниками, кстати, никто не отменяет вне сада.
неее, после шиканых каникул с родителями, просто они хотят быть с детьми.
как мать при золотых детях все же хочет обшения со взрослыми.
или женшине в компании прекрасного мужчины все же нуждается в подруге :)
Тогда объясни мне почему многие ставят знак равенства между понятиями "не посещает сад" = "не общается с детьми"?
я бы сказала, не посещает сад = не полноценно общается с детьми
Ставят знак равенства те, кто вообще головой не думает :)
Сад саду рознь. Есть разница - отвести ребенка в сад на 3-4 часика, чтобы поигрался, или оставить его там на весь день (обычно, это 8-9 часов) каждый день, каждый год! Задумайтесь. С таким ребенком больше времени проводит кто-то чужой, кому ребенок нужен лишь постольку поскольку. Да, у меня отвратительные воспоминания о дет. саде. О школе - неплохие, так как я всегда была пионеркой, комсомолкой, девочкой-припевочкой. Но, спустя много лет, вижу, что из-за школы я многое в жизни упустила. А уж то, что школа сделала со многими моими одноклассниками, даже говорить не хочется :(.
это совершенно разные вещи. в споре ради спора участвовать не хочу. не конструктивно
Только потому, что ты назвала их разными вещами, разными они не стали. Никто не спорит ради спора. Тебе просто привели пример того, что ты, как и Екатерина, точно также принимаешь решения за своего ребенка, но поскольку делаешь то, что делают все, ты права, а Екатерина нет?
ну странно, что Вы не видите этого. постараюсь объяснить. отдавая ребенка в детский сад мы делаем за него выбор, конечно же, как делаем тысячу выборов за него в течение его жизни. ведь время кормления-еда-место проживания-цвет обоев в комнате-температура воды, которую он пьёт, одежда, которую он носит и много-много чего ещё выбираем мы. логично ребенку, в зависимости от его возраста, давать принимать посильные решения, чтобы получать этот навык постепенно: что надеть, что пить, что есть, куда пойти итд. то есть ребенок постепенно расширяет, скажем так, своё участие в собственной жизни. но странно у трехлетней крохи спрашивать, кого выбирать в президенты или на каких переменных построить регрессионную модель. это пока вне сферы его компетенции, более того, вне сферы его понимания. потому спрашивать у ребенка в 6 лет о том, хочет ли он в школу, глупо. мы либо получим ответ-настроение (не хочу, рано вставать, расставаться с мамой, тупо не хочу и др) (хочу - там интересно, там дети, там новые книги итд), либо не получим ничего. не может ребенок в этом возрасте адекватно принимать решения, связанные со своей жизнью. и речь тут вовсе не о том, что я принимаю решение за ребенка. тут все принимают решения. даже те мамы, которые не поведут ребенка в школу и оставят его на домашнем обучении, тоже примут это решение ЗА него.
Что значит "когда ребенок начнет социализироваться"? Ребенок начинает социализироваться с момента рождения. Школа социализирует только для школы. Социализация, усвоенная в стенах школы, совершенно бессмысленна в рамках рабочего коллектива, или даже университета. Из твоих постов, похоже, ты думаешь, что дети, которых обучают дома, из этого дома не выходят, ни с кем не общаются, и так далее. Конечно, можно такой вариант предположить, если родители - отшельники, живущие в снегах Сибири, но в обычной жизни, эти дети общаются и со сверстниками и с другими людьми ежедневно. Оттуда и социализация. У них есть друзья, знакомые. О какой еще социализации может итди речь?
я за домашнее образование только и исключительно из-за диагноза.
никакие доводы и фантазии мамы не должны лишать ребенка школы.
имхо.
+100500
+1
Просто так вообще никакой дисциплины даже, согласись, Кать, это в первую очередь удобно тебе будет, что не будет школы.
еще как удобно))) я еще от своей не отошла :-D
а еще знаешь мысль пришла-ведь не только мне удобно, чтобы ребенок в школу не ходил, но и всем другим удобно-чтобы ходил...а куда его деть-если родители на работе-вот и получается и сады для этого придумали и школы. А ведь дома детям лучше и никому кроме семьи он так не нужен.
Это странно, но у меня даже больше родители против школы))) но сами они не могли нам это устроить-выживали. Если мы пока можем-почему бы и нет:)
Кать, все умно и волшебно. а потом государство резко всем должно: матерям многодетным, безработным, пенсионерам, инвалидам, детям, всех вылечить и много чего ещё. а мы-то что должны государству? откуда ему деньги брать? если отказываться от системы, тогда и от благ её тоже
то-сколько нам дает государство-это смешно просто обсуждать даже и я не буду-это другая тема.
конечно, так как это сфера ответственности. то же благосостояние города, да много чего ещё. всем только должны. власть должна (так а налоги-то откуда?), ЖЭК должен (а зачем тогда квартиру приватизировали?) и много чего ещё. но жто не обсуждаем, так как у нас плохое государство и ничего нам не дает :-))) конечно, другая тема. точнее, это логическое построение от той, но неудобное в рамках твоей логики
да причем тут логика:)
с тобой ПРОСТО обсуждать - невозможно :) все в спор выходит - а я так не хочу
;-) хотя мыслей оч. много, но я о них говорю с другими и в другой обстановке
А почему вы считаете, что нет никакой дисциплины? У меня есть друзья, которые экстерном дома обучались, проскакивали классы. Вот где усилие воли и дисциплина! В школу тебя система заставляет идти, из под палки. А тут надо самому и волю развивать, и способность к самоорганизации!
А почему ассоциации сразу, что в школу детей заставляют из под палки идти?
Потому что школа построена на принципе пряника и кнута. Большинство детей туда ходят из под палки. Не мешайте, пожалуйста, желание идти общаться с друзьями и желание идти получать знания.
Конечно не буду мешать. Ведь свой ребенок не показатель, только данные статистики верны.
да все воспитание на том же принципе построено
Мы не о воспитании говорим, а о дисциплине или ее отсутствие.
Вот и пусть ребенок аргументированно объяснит почему он не хочет ходить в школу и как видит свое дальнейшее обучение - убедит (пусть даже на детском, доступном ему уровне), я заберу из школы.
А если ребенок тебе аргументировано объяснит, почему ему хочется курить марихуаны, ты тоже с этим согласишься? Утрированно, конечно. Но суть в том, что у кого, у тебя или у твоего ребенка больше знаний, опыта, а следовательно, и возможностей, чтобы сделать правильный выбор? Подозреваю, что никто даже собаку в дом не возьмет, только потому, что ребенку захотелось с новой игрушкой поиграть, даже если у ребенка веские аргументы, а у родителей нет такой возможости по каким-то причинам. А тут вопрос о всей будущей жизни стоит, и мы будем ориентировать в принятии решения на аргументы семилетки?
так об этом и говорится, Вы ветку-то почитайте для начала.
Ну приехали. Если ребенок говорит что не хочет в школу, значит надо прыгать от радости и переводить его на домашнее обучение. А если говорит что хочет, надо его все равно на домашнее обучение перевести, ведь "тут вопрос всей будущей жизни, и мы будем ориентировать в принятии решения на аргументы семилетки?"
Речь все же идет не о семилетке, врятли семилетка сможет аргументированно ответить на приведенные мною вопросы. По этому за семилетку решаю я, почему - Анабеска выше подробно расписала и я с ней согласна. А дальше да - лет в 12-14 уже должна быть своя голова на плечах и возможность принимать решения, которые я как родитель буду поддерживать или не поддерживать.
ЗЫ: и если в 18+ ребенок захочет курить марихуану, он будет ее курить независимо от моего к этому отношения, потому, что запретить что-то взрослому самостоятельному человеку - это нонсенс.
Школа лишает ребенка семьи, а семью - ребенка. Почему-то никто при этом диагноза не требует. Тоже ИМХО. Очень не люблю современную систему образования, так как она заставляет все семьи подстраиваться под нее. Нет индивидуального подхода ни к ребенку, ни к семье. Поэтому очень понимаю тех, кто выбирает домашнее обучение; сама частенько об этом подумываю. К сожалению, у меня такой возможности пока нет; но как только появится, то обязательно воспользуюсь, по крайнем мере, пока дети маленькие.
Здорово когда человек может грамотно и красиво изложить свои мысли. Я так не умею. Но прям вот думаю, как вы:)
Почему нет такой возможности? из чего она у вас складывается?
Екатерина, хочу вас поддержать! Если у вас есть возможность обучать дома, да еще и семья не против - дерзайте! Это прекрасный процесс и тяжелый, но безумно плодотворный и благодарный труд. Если же такой возможности нет, то по крайней мере не растеряйте своих драгоценных мыслей о том, что вашему ребенку лучше всего с вами! Это главнее, чем выбранный вами вариант обучения. На данном этапе развития цивилизации, такие мысли потихоньку превращаются в табу, "благодаря" трудам тех самых вышеупомянутых "ученых", утверждающих, что ребенок не желающий оставаться в семье к 6-8 годам абнормален. На самом же деле только вы можете адекватно оценить возможности своего ребенка. Школьная программа всегда рассчитана на эфемерную серединку, которой не существует; эта серединка создается за счет того, что отстающих тянут за уши, а вперед убегающих тянут за хвост. При этом у каждого появляется своя невростения: у отстающих появляется комплекс неполноценности; убежавшие вперед боятся, что их догонят; а средненькие и без помощи государственной машины могли бы вырасти серыми мышками... А ведь у любого средненького ребенка есть свой талант, свои уникальные возможности. Их надо развивать, а не пугать ребенка оценками и тупо заставлять, скажем, гуманитария учить алгебру и начала анализа...
спасибо! Скажем так-мы будем об этом активно думать и собирать информацию :)
ну и правильно
Вот и правильно, и удачи тебе!
Наберите в Гугле: Домашнее обучение за рубежом и в России и почитайте первую статью с тем же названием. Там и о статистике говорится.
Лена - это для тебя, к вопросу о том, надо ли быть семи пядей во лбу, чтобы обучать ребенка дома (это из вышеприведенной статьи):

"На мой взгляд, интереснее статистика не столько по общему количеству, сколько сравнительная. Такая статистика есть по США, и нет оснований считать, что другие страны тут радикально отличаются. Скажем, академические успехи домашних учеников в среднем на 25-30 процентов выше, чем у их сверстников-школьников. При этом проводился анализ по разным факторам, и он тоже очень интересен. Так, успешность домашнего образования практически не зависит от уровня образования родителей и степени государственного контроля над домашним обучением (в разных штатах США она различна – от почти полного отсутствия контроля, до строгого контроля, близкого к российским реалиям). Очень интересно и то, что успехи домашнего обучения мало зависят от количества денежных средств, затрачиваемых семьей в связи с домашним обучением. При увеличении этих средств успехи учеников росли, но очень незначительно. На мой взгляд, главный фактор в домашнем образовании – сама семья, ее ценности и отношения в ней."
Открыла статью, первое что вижу - с кем беседа: "ПАРФЕНТЬЕВ Павел Александрович – председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи», член правления клуба «Домашнее образование в Санкт-Петербурге», соучредитель портала «Учимся дома: домашнее образование в России»." После этого я видимо сразу должна осознать, что беседа будет не предвзятой! :-)))
Читаем дальше: в Германии и Швейцарии домашнее образование запрещено вообще, в Англии оно перестало быть престижным.
Зато в Америке процент обучающихся дома растет, на них-то мы и будем ровняться... Кстати не объяснено почему именно на них. Далее цитата, которую ты приводишь из которой следует, что никакие факторы вообще не важны (уровень образования родителей, деньги, контроль государства и т.д.), ты сама-то в это веришь?

И я ведь не являюсь страшным противником домашнего обучения, если мои дети этого захотят - получат. Более того, я-то трезво в отличие от многих представляю, что не потяну самостоятельно полный курс школьной программы, для меня совершенно провальные предметы химия, физика и английский, два последних наверное сможет донести муж, но я не уверена, что захочет, а оплачивать репетиторов... ну вот сейчас лишних денег нет, будут ли они через 5-8 лет тем более никто не знает, ужимать всю семью потому, что дитятко не хочет ходить в школу я не планирую. По этому перед тем, как хотеть и становиться белыми воронами, неплохо было бы трезво оценивать свои и родительские возможности. А пока пусть попробуют пойти в школу как все, тем более, что старшая об этом мечтает непрерывно. Мне иногда даже кажется, что старшая устает быть "не как все" вместе с нами-родителями.
Какая разница с кем беседа, ты статистику смотри. Статистические данные не зависят от того, с кем беседуют. В Германии Гитлер запретил домашнее образование. Это тебе не о чем не говорит? В Швеции агрессивное отношение к традиционной семье. Это тоже ни о чем не говорит? Про Америку речь зашла не потому, что на нее надо равняться, а потому что там великолепные, качественные статистические данные имеются о результатах уже третьего поколения домообучаемых. Да, в статистику верю, потому что глупо не верить в то, что официально давным давно все страны признают. Знаешь, тянут самостоятельно курс всей программы.
А дальше ты на лично свою ситуацию перешла. Не понятно почему. Разве кто-то говорил, что домашнее обучение - твое или для твоей семьи? Я лично выступаю в защиту Екатерины, которая видит преимущества домашнего обучения и не боится в этой области покопаться. В этом и проблема обсуждения домашнего образования. Каждый примерил на себя, понял, что ему не подходит, и стал убеждать Екатерину, что и ей и ее семье тоже не подойдет! Не надо на себя переводить, надо субъективно оценить преимущества и недостатки. Домашнее обучение, если семье оно подходит морально, материально и т.п., дает лучшие результаты, чем обыкновенное школьное образование, а если семье оно не подходит, то оне просто не вариант.
Ну да, в Германии 70 лет, как нет Гитлера, а образование домашнее так и не вернули - странно да? И ситуацию с Великобританией тоже никого не смущает.
Для меня статистика, которую ты приводишь не статистика вовсе, потому что непонятно откуда взятые и удобные данные приводит мужик заинтересованный в домашнем образовании по другой стране.
И на Екатерину никто не нападал - боже упаси, по этому не надо ее так яростно защищать. Каждый все равно останется при своем.
не то
«Каждый думает, что он не каждый»

Почитал. Да, интересно. Самое интересное проистекает из несложной, но распространенной ошибки – решение принято заранее, а затем подбираются удобные факты, доказывающие, что все сделано правильно, а автор умница и лапочка. Читая дифирамбы домашнему обучению и мимими каким детишкам, тянет напевать: «на хвастуна не нужен нож – ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь». Нет, все прекрасно, дома можно прекрасно подготовить ребенка. А можно и в школе. И из всякого правила бывают исключения. Но вот что забавно – через всю статью рефреном проталкивается мысль, что домашнее = элитное (эээ… в противовес прочему быдлу, что ли?). Да и как же ему элитному-то не быть, ведь представляем мы сразу благородных российских дворян и прочие балы, конные прогулки и иностранные языки с гувернером. Так сказать, сами себе подпеваем, и сами с собой «делаем что хошь». Ну а заодно и с ребенком, потому что ему в показанном случае только одна дорога – служить полем для маминых экспериментов.
Хорошо, чтобы не выдавать голословных сарказмов, посмотрим на текст статьи.
«Став родительницей первоклассника, я пошла на родительское собрание. А там у меня возникло ощущение, что я попала в театр абсурда. За маленькими столиками сидела толпа взрослых людей (на вид вполне нормальных), и все они усердно записывали под диктовку учительницы, сколько клеточек надо отступать от левого края тетради, и т.д., и т.п. «А Вы почему не записываете?!» грозно спросили меня. Я не стала рассказывать о своих ощущениях, а просто сказала, что не вижу в этом смысла. Потому что считать клеточки все равно будет мой ребенок, а не я. (Если будет.)»
Да, бывают у школьных учительниц перегибы. Кстати, многие ли имеют практический опыт ведения собрания (не обязательно родительского в школе)? Все ли понимают, каково это – стоять перед взрослыми людьми, которые концентрируют на тебе внимание, критически оценивают и при случае могут устроить вполне реальный разнос? Совершенно нормально, когда ведущий остается в рамках своих служебных обязанностей – это его якорь. Так что зачитать правила оформления тетрадей – вполне ожидаемо.
Кстати, а так ли это плохо – знать, что отступить надо четыре клеточки? Конечно, есть такой шуточный учебный курс, «креатив в бухгалтерской отчетности», не к этому ли собираются готовить дома мимими деточек? Вот представим, как мы берем инструкцию к стиральной машине, а там инструкции-то и нет, потому что ее автор учился дома и правила составления инструкций презирает. Вместо этого там выкройки распашонок, которые автор придумал, когда ему показали чертежи. Скажете, бред, и такого быть не может? Ну-ну, читаем дальше.
В то время всех первоклассников еще «автоматически» зачисляли в октябрята, а потом начинали взывать к их «октябрятской совести» и т.д.
Ай-яй-яй, какое насилие над личностью! Вообще-то в войну люди поднимались в безнадежные атаки на «совести коммуниста». А к чему можно взывать у ребенка в школе? Чтобы учился хорошо, не дрался, не хулиганил, не обижал девочек, помогал старшим… и все в таком роде. Да уж, непомерное насилие, ничего не скажешь.
И я стала замечать, что в его рассказах о школе слишком часто упоминаются ситуации такого типа: "Я сегодня такую интересную книгу начал читать - на математике". Или: "Я сегодня начал писать партитуру моей новой симфонии - на истории". Или: "А Петя, оказывается, здорово в шахматы играет - мы с ним на географии пару партий успели сыграть". Я задумалась: а для чего он вообще ходит в школу? Учиться? Но на уроках он занимается совершенно другими делами. Общаться? Но это можно и вне школы делать.
А вот вам и закономерный итог. На уроках ребенок читает, играет в шахматы, сочиняет симфонии. Симфония особенно шикарна, тогда бы уж на географии не просто играл в шахматы, а получал звание гроссмейстера. Реакция мамы совершенно потрясающа и показательна – элитарность ребенка абсолютно не ставится под сомнение, а его интересы обладают несомненным приоритетом над требованиями школьной программы. Ах, да, вот и появился этот страшный термин из области бездуховного, квадратно-гнездового стандартного мышления – «школьная программа». Но вот мне интересно, а симфония, партитура которой так одухотворенно писалась на истории, это действительно талантливое музыкальное произведение? Скорее всего, мальчик балуется (можно ведь себя представлять не только композитором, а еще космонавтом, волшебником и повелителем Вселенной), а мама ослеплена родительской любовью и потакает всему, что она может записать в разряд «доказательства гениальности моего ребеночка». Что, выглядит как злопыхательство? А читаем….
«Дома все иначе. То, что в школе кажется скучным и неприятным, дома кажется интересным. Вспомните момент, когда ребенок (даже если это школьник-троечник) впервые берет в руки стопку новых учебников. Ему интересно! Он рассматривает обложки, он листает учебники, "зависая" над какими-то картинками... А что дальше? А дальше начинаются опросы, оценки, задания, нотации... И открывать учебник просто потому, что "интересно", ему и в голову не приходит...
А если ему не нужно ходить в школу и двигаться в навязываемом ему темпе, делая попутно сотни ненужных действий, тогда можно спокойно (выспавшись, не спеша позавтракав, поболтав в родителями, поиграв с кошкой - впишите недостающее) открыть этот же учебник в подходящий момент и С ИНТЕРЕСОМ почитать, о чем там написано. И знать, что никто не вызовет тебя к доске с грозным видом и не обвинит тебя в том, что ты не все запомнил. И не стукнет портфелем по голове. И не выскажет твоим родителям свое мнение о твоих способностях...
То есть в школе знания, если и усваиваются, то ВОПРЕКИ системе обучения. А дома они усваиваются легко и без напряжения. И если ребенку дать возможность не ходить в школу, то он, конечно, первое время будет только отдыхать. Отсыпаться, отъедаться, читать, гулять, играть... Столько, сколько надо, чтобы "скомпенсировать" ущерб, нанесенный школой. Но рано или поздно настанет момент, когда ему захочется взять учебник и просто почитать...»
Я тут вижу только подтверждение своему предположению о «слепой материнской любви». А женщине вообще приходило в голову, что красивые картинки и внешний интерес – это только верхушка айсберга под названием «знание». Я как раз не о той стандартной страшилке из серии «аттестат, стандартная программа», я именно в общечеловеческом, объективном смысле. Вообще говоря, любое действительное знание подразумевает еще и умение это знание применить. Скажем, математика с задачами и русский язык, незнание которого элементарно выявляется, стоит только попросить записать что-то под диктовку – это как раз примеры предметов, где обманывать себя затруднительно. В статье и это есть: «Конечно, не все учебники читаются легко, и не всегда этого достаточно. Есть еще математика, где нужно решать задачи, и русский язык, где нужно писать, а потом еще физика и химия...» Ухх, оказывается, зачатки понимания проблемы все-таки где-то брезжат. Еще немного, и это понимание дойдет до того, что география – это не просто перечисление материков и стран, а еще и анализ экономики этих стран. А биология – не только «сколько ног у крокодила», а и классификация видов, и генетика, включая решение задач вида «скрестили мушек-дрозофил, с такими-то наборами доминантных и рецессивных генов». Разумеется, это не всем дается, да и не все учителя могут дать. Но вот сам требуемый объем, с ним-то что делать, если дома книжка на 50-100 страниц может быть с интересом пролистана и отложена в сторону как тонкая и несложная. А на деле оказывается, что уже при проверке материала пятой страницы такой ребенок-вундеркинд будет нещадно плавать. Здесь нет ни злопыхательства, ни какого-то страшного секрета. Просто любое знание подкрепляется упражнениями и примерами, которые как раз дадут (и проверят) в школе, и которые с большой долей вероятности мама спустит на тормозах, умиляясь радости ребенка от красивых картинок. Стоит ли удивляться тому, что все учителя «почему-то» ставили четверки. Ах, ну да, это легко объяснить тем, что учителя просто не оценили, побоялись, а ребеночек мимими какая няша. Вобщем, подпеваем сами себе и дальше. В том числе и вот так:
«Но дома общение обычно бывает более полноценным, чем в школе. Ребенок привыкает свободно обсуждать любые темы, выражать свои мысли, обдумывать мысли собеседника, соглашаться с ними или возражать, подбирать весомые аргументы в споре... Дома ему часто приходится общаться с теми, кто старше его и общаться "умеет" лучше, качественнее, полноценнее. И ребенку приходится "подтягиваться" до уровня нормального взрослого общения. Он привыкает уважать собеседника и строить диалог в зависимости от ситуации...»
Вот интересно, самим-то не смешно? Сами поговорили с ребенком, сами решили, что его аргументы весомы. Сами поддались, когда это не вызывает проблем или дискомфорта. Потому что, вне всякого сомнения, общаемся «лучше, качественнее, полноценнее». Ну а как иначе-то? Ведь ребенок – это в данном случае просто игрушка, качество исполнения которой подтверждает элитарность мамы. В этом основной смысл статьи. А все остальное – от лукавого. Нет, правда, бывает всякое. Но уж очень много в статье эмоциональных выпадов против школы и очень сильна линия «ну поругайте меня поскорее, и я вам в ответ докажу, какие вы сами идиоты».
А напоследок приведу изречение. «Гений – это 10% таланта и 90% усидчивости».
отлично сказано!
+1
шикарно! :-D :-*
согласна с каждым словом